Estados Unidos: ¿Cómo y con qué rapidez el Congreso podría iniciar un juicio político contra un presidente?

Mientras los trabajadores limpiaban los escombros que dejó una turba armada en el Capitolio de los Estados Unidos, los legisladores debatieron cómo responder al daño que la insurrección infligió al propio Estados Unidos y fortalecer la democracia del país. ¿Qué debería hacer el Congreso para abordar el papel del presidente en la incitación de los ataques, incluidas las afirmaciones falsas sobre las elecciones y los comentarios incendiarios en un mitin antes de los disturbios?

Los demócratas de la Cámara tienen una posible solución: acusar al presidente antes de que finalice su mandato el 20 de enero. Nancy Pelosi amenazó previamente a iniciar el proceso de juicio político si el vicepresidente Mike Pence no utiliza la Enmienda 25 para despojar de sus poderes a Trump. Y el viernes, envió una carta a los miembros de la Cámara prometiendo actuar para acusar a Trump si no renunciaba.

“Hoy, después de los actos peligrosos y sediciosos del presidente”, escribió, “los republicanos en el Congreso deben… pedirle a Trump que abandone su oficina, inmediatamente. Si el presidente no deja el cargo de manera inminente y voluntaria, el Congreso procederá con nuestra acción”.

Aquí están las respuestas a cinco grandes preguntas sobre la acusación y cómo podría ocurrir una posible segunda acusación contra el asediado presidente.

¿Cómo funciona el juicio político?

El Artículo II, Sección 4 de la Constitución de los Estados Unidos establece que el presidente será destituido de su cargo después de ser acusado de traición, soborno u "otros delitos graves y faltas". Esa remoción se lleva a cabo en dos partes distintas: el juicio político, que es llevado a cabo por la Cámara de Representantes y un juicio en el Senado. Para destituir a un presidente de su cargo, dos tercios de los senadores deben votar para condenarlo.

Pero la Constitución no dice mucho más sobre cómo debe llevarse a cabo el juicio en sí. La mayoría de los elaborados procedimientos de juicio político que son familiares para los estadounidenses modernos, son normas, no imperativos constitucionales. El Congreso puede establecer sus propias reglas para los juicios y los juicios según lo considere oportuno.

Tradicionalmente, un miembro de la Cámara de Representantes inicia el juicio político mediante la presentación de una resolución que la Cámara luego adopta y remite a un comité para su investigación. Una vez que se completa la investigación, el Comité Judicial de la Cámara la revisa, decide si hay motivos para el juicio político y emite una lista de motivos específicos denominados artículos de juicio político. Luego, la Cámara debate cada artículo de la acusación. Si una mayoría simple está de acuerdo en cada artículo, se aprueba la resolución, el presidente es acusado y la Cámara pasa el asunto al Senado.

Los juicios de acusación son similares a un juicio penal, con un juez (el presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos), un fiscal (miembros de la Cámara designados para administrar el juicio), un demandante (el presidente acusado y el asesor legal del presidente), y un jurado (el Senado). Después de escuchar las pruebas y deliberar en una sesión privada, el Senado vota para absolver o condenar.

Si dos tercios del Senado vota por condenar, el presidente es destituido. Luego, el Senado puede realizar otra votación, esta que requiere solo una mayoría simple, para impedir que el presidente condenado vuelva a ocupar el cargo.

¿Qué presidentes han sido acusados?

El primero, el presidente Andrew Johnson, fue acusado en 1868 en medio de una amarga disputa con el Congreso a raíz de la Guerra Civil. Un Republicano, obstruyó la agenda de su propio partido mientras buscaba extender la ciudadanía y el voto a los sureños negros. El Congreso intentó frenar el poder de Johnson con la Ley de Tenencia de la Oficina. Pero cuando Johnson despidió a su secretario de guerra desafiando la ley, la Cámara de Representantes presentó 11 artículos en su contra y lo acusó. El Senado, sin embargo, se quedó a un voto de la mayoría de dos tercios que necesitaba para condenar y Johnson permaneció en el cargo.

El presidente Bill Clinton fue acusado en 1998 por dos artículos por perjurio y obstrucción de la justicia relacionados con un caso civil de acoso sexual. En una declaración para el juicio, Clinton negó cualquier relación sexual con la pasante de la Casa Blanca, Monica Lewinsky, una negación que contradice una investigación de un abogado independiente. La Cámara acusó a Clinton, pero fue absuelto en el Senado en una votación mayoritariamente partidaria.

Trump fue acusado en la Cámara de Representantes en febrero de 2020 después de que los legisladores presentaran artículos por abuso de poder y obstrucción del Congreso en relación con su supuesta solicitud de interferencia extranjera en las próximas elecciones presidenciales. Pero aunque la Cámara lo acusara, fue fácilmente absuelto al final de su juicio en el Senado. Dado que Trump fue declarado no culpable por el Senado, cualquier segundo intento de juicio político debe lidiar con una nueva serie de acusaciones.

Otro presidente, Richard Nixon, fue objeto de procedimientos formales de acusación en 1973 y 1974 por obstrucción de la justicia y abuso de poder relacionados con un allanamiento en la Sede Nacional Demócrata en el Watergate en Washington, D.C. Después de una cinta incriminatoria fue descubierto y Nixon dimitió antes de que pudiera ser acusado.

¿Con qué rapidez se puede acusar a un presidente?

Depende. Pelosi ha indicado que está dispuesta a perseguir un juicio político por la vía rápida y la Cámara solo requiere una mayoría simple para acusarlo. La Cámara podría actuar para aprobar una resolución de juicio político y artículos de juicio político sin una investigación o un voto por parte del Comité Judicial de la Cámara.

Un juicio político rápido no tendría precedentes: en el caso de Johnson, el Congreso redactó una resolución de juicio político tres días después de que él destituyera a su secretario de guerra y tardó solo una semana en aprobar los artículos del juicio político y llevar el asunto a juicio. Pero normalmente el proceso es mucho más prolongado: Clinton tomó 72 días y Trump 49.

La eliminación es otro problema por completo. Para destituir rápidamente a un presidente, ambas cámaras, y los partidos, tendrían que trabajar juntos.

La Constitución es en gran parte muda sobre cómo se debe llevar a cabo un juicio en el Senado. Solo requiere tres cosas: que los senadores presten juramento, que el presidente de la Corte Suprema de Justicia presida y que la condena requiera una mayoría de dos tercios de votos. El Senado se rige por un conjunto de reglas de juicio político que adoptó en 1986 y cada Senado aprueba procedimientos judiciales específicos para cada caso. Pero el líder de la mayoría del Senado tiene un margen de maniobra considerable para determinar cómo se desarrolla el juicio.

El juicio político más rápido de la historia, el de Trump, duró 18 días. Para acelerar un juicio, los legisladores deberían estar dispuestos a dejar de lado la tradición. Y los demócratas necesitarían la aceptación del líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, para acelerar el asunto en el Senado de mayoría republicana.

Pero incluso con un juicio acelerado, el Senado necesitaría una supermayoría —67 de 100 senadores— para condenar. Es muy poco probable que McConnell y al menos 17 senadores republicanos coincidan con Pelosi y con los demócratas del Senado.

¿Qué ocurre si no hay juicio antes de que termine el mandato de Trump?

Incluso si un presidente deja el cargo antes de ser destituido, no excluye un intento de descalificarlo permanentemente de un cargo futuro.

Aunque no hay precedentes con un presidente, la Cámara de Representantes acusó al exsecretario de Guerra William Belknap por cinco artículos de acusación en 1876 después de su renuncia. Una mayoría votó para condenar a Belknap en el Senado, pero no se logró una supermayoría y fue absuelto.

Si se llevara a cabo un juicio en el Senado después de que finalice el mandato de Trump el 20 de enero, se produciría con un equilibrio diferente del poder del partido. Los demócratas acaban de obtener dos asientos en el Senado en las elecciones de segunda vuelta en Georgia y tendrán la mayoría una vez que se certifiquen esos votos.

Dado que esos asientos crearán una división 50-50 en el Senado, los demócratas no tendrán oficialmente una mayoría hasta que el presidente electo Joe Biden asuma el cargo y la vicepresidenta electa Kamala Harris se convierta en presidente del Senado. Si la Cámara retrasara el envío de la acusación al Senado hasta el 20 de enero, podrían hacerlo con la seguridad de que el presunto líder de la mayoría, Chuck Schumer, ordenará un juicio. Pero incluso con una mayoría demócrata, cualquier juicio necesitaría un verdadero apoyo bipartidista dada la supermayoría que se requiere para tener éxito.

¿Por qué los legisladores podrían optar por un juicio político en lugar de la Enmienda 25?

Pelosi amenazó con un juicio político solo si Pence no actúa para destituir al presidente utilizando la Enmienda 25. Aunque la Enmienda solo puede ser invocada por el vicepresidente y la mayoría de los miembros del Gabinete, el Congreso controla el proceso de acusación. En este caso, no tendría que esperar a que Pence, quien supuestamente se opone a invocar la enmienda, actúe.

Si un vicepresidente y un gabinete destituyeran a un presidente en virtud de la Enmienda 25, ese presidente aún podría postularse para un cargo futuro. Si un juicio político resultara en una condena, por otro lado, los legisladores podrían votar para impedir que un presidente vuelva a servir.